Книги жанра Литература 19 века - скачать fb2, читать онлайн - стр. 103
Книга основана на исследованиях и интересе Александра Добролюбова к писательскому таланту Николая Семеновича Толстого. В ней он строго отбирает черты их разнообразного материала, чтобы создать живописный портрет русского простонародья. Однако, в своем анализе, Добролюбов иногда слишком сильно полагается на авторские взгляды, соглашаясь, например, с утверждением Толстого о том, что крестьяне не имеют понятия об общественном интересе, однако он истолковывает это явление иначе, связывая его с влиянием крепостного права. При рецензировании второй части "Заволжских очерков" Толстого, опубликованных в том же году, Добролюбов выразил свою мысль еще яснее, отмечая, что "добрая" природа русского крестьянина искажена "несчастными" историческими обстоятельствами.
В книге, автором которой является нам неизвестный, рассказывается история о герое по имени Владимир Васильевич Пустоверов. Он - высокопоставленный советник, работающий в губернском правлении. Главной чертой его личности является абсолютное бескорыстие. Он отказывается принимать взятки, и это делает его идеалом совершенства в глазах общества. В то время как многие подвергаются искушениям и вступают на скользкую дорожку безнравственности, Пустоверов остается верным принципам морали и чести до самого конца. Действия героя вызывают искреннее восхищение и уважение у всех, кто знаком с его историей. В захватывающей сюжете книги автор показывает, как жизненные обстоятельства и моральные дилеммы влияют на характер и выборы человека.
В книге, написанной известным автором М. И. Воскресенским, критик Добролюбов творит настоящую литературную магию. Он создает яркий образ рассказчика, под видом "старичка-балагура", чтобы исследовать творчество Воскресенского. Критик разоблачает скучноватое содержание и отсутствие художественных открытий в произведениях этого знаменитого беллетриста. Несмотря на то, что репутация Воскресенского была уже давно отмечена литературной общественностью, Добролюбов решил взяться за его произведения по особому поводу. Он хотел пролить свет на вопрос о неравноправии женщины, поднятый в одной из книг Воскресенского.
В новой книге автора О. Ф. Миллера, исследователя русской литературы и фольклора, критик Добролюбов решительно осуждает его идеалистический и ненаучный подход к исследованиям. Книга не только раскрывает недостатки и проблемы диссертации Миллера, но и продолжает обсуждение важной темы – защиты личной духовной самостоятельности. Автор акцентирует внимание на значимости данной темы для молодого поколения, которое он рассматривает как одну из ключевых социальных сил. Встречаясь с яростным сопротивлением Миллера, Добролюбов выражает свою решимость вступить в битву за будущее молодежи. Он упорно выступает против идеалов, которые предлагает Миллер, осуждая их как отражение устаревшей официальной морали, которая служит поддержанию статус-кво в обществе. Эта книга – мощный и воодушевляющий призыв к самостоятельности, мысли и борьбе за свое мировоззрение.
Книга описывает тяжелую судьбу поэта-петрашевца А. Н. Плещеева и его борьбу с душевной усталостью и разочарованиями. Основное настроение стихов, написанных этим поэтом, можно охарактеризовать как грустную жалобу на побежденного бойца, печаль за несбывшиеся надежды. Через повествование о Плещееве и его творчестве, автор задает вопросы о судьбе русских поэтов и о самобытной личности в репрессивной атмосфере царской России. Он обращает внимание на удушливое влияние общественных отношений и наличие "заедающей" среды, которая подавляет духовную силу человека. Критик высказывает мысль, что помимо общественных обстоятельств, внутренний слабый характер человека вносит свою лепту в его страдания и невозможность противостоять влиянию враждебного окружения.
Книга является серьезной рецензией на творчество М. П. Розенгейма, отображающую его не только как поэта, но и как общественного деятеля. В то время как большинство рецензий на его работы сокращаются до простой оценки его таланта, данная книга переключается на исследование и анализ идей, вызывающих недовольство в обществе, особенно среди консервативных кругов. Автор книги, Добролюбов, является представителем консервативного "критицизма" и в своей рецензии не упускает возможности показать, что политические и общественные проблемы, затронутые Розенгеймом, не имеют ничего общего с наивностью. Напротив, они являются выражением его серьезного стремления привлечь к ним внимание и вызвать общественную реакцию. Книга не только тщательно обсуждает воздействие и значение творчества Розенгейма, но и обращается к более широким вопросам, касающимся общества в целом.
«Встряхнуть пыль со страниц истории русской словесности», под таким мотивом раскрывает свою аналитическую работу профессор Сергей Петрович Шевырев в книге «История русской словесности». Запечатленные в этом издании публичные лекции, пронизанные авторитетным духом Московского университета, протянувшиеся на протяжении периода 1844–1845 гг., представляют собой интригующую идею в истории русской литературной науки. Шевырев, гениальный историк, вооруженный богатыми фактами, надолго запечатлел новое научное направление. Однако, великолепие истории не могло обойти внимание его узконаправленности, касающейся религиозных и монархических идеалов.
Книга представляет собой яркий пример реализации принципов "реальной критики" в историко-литературном и публицистическом материале XVIII века. Автор в своей работе предлагает анализировать литературу с точки зрения ее воздействия на реальность и на развитие общества. Он противопоставляет "академическую" и "библиографическую" критику публицистической и реальной, и призывает включить сатиру в литературный процесс как неотъемлемую часть демократических преобразований русского общества. Книга обращается к вопросам истории и литературы, предлагая новый взгляд на взаимодействие их с реальной жизнью. Она также раскрывает перед читателем богатый культурный контекст XVIII века, позволяя увидеть, какое влияние оказали демократические и революционные процессы того времени на развитие русской литературы.
Книга А. В. Лакиера, русского историка, правоведа и общественного деятеля, представляет собой уникальное путешествие, которое он совершил в период с 1856 по 1858 годы. За это время Лакиер побывал на Западе Европы, в Северной Америке и Палестине, оставив в своих путевых заметках ценные отрывки о каждом из этих мест. Изначально, он печатал свои заметки в таких известных изданиях, как "Современник", "Отечественные записки" и "Русский вестник". Однако, особое внимание привлекла книга Лакиера, описывающая его впечатления о посещении Америки. Это описание, рецензируемое Добролюбовым, отличалось от предыдущих русских описаний Америки.
В книге, выпущенной в Москве с исключительным участием Д. Д. Смышляева, пермского краеведа и библиографа, будущего земского деятеля, читателей ждут насыщенные страницы истории, этнографии и статистики. Это не просто сборник, это настоящее произведение искусства, которое открывает читателям окно в прошлое и помогает понять разнообразие культуры и обычаев разных регионов. Одной из самых выдающихся статей в этой книге является статья Добролюбова, которая выходит за рамки краеведческой проблематики. В ней автор обращается к бытовым, историческим, экономическим и политическим фактам провинциальной России, проявляя свою заботу о просвещении и развитии, стремясь двигаться к реальному и демократическому обществу.
В своей статье под названием "Тревожные обсуждения положения русского духовенства", Добролюбов выражает свою разрушительную критику по поводу реакционных возражений на книгу "Наброски о духовенстве в деревне", написанную И. С. Беллюстином и опубликованную анонимно в Лейпциге в 1858 году. Волшебником искусства со словами, Беллюстин, будучи приходским священником, создал всепоглощающую картины нравственной деградации, нищеты и безрассудства нижестоящего духовенства. Вызывающую книгу не преминул отметить доводы высокопоставленного Толстого, обер-прокурора Синода, называя ее "духовным Щедриным". Темой погружаясь в глубины падения моральных сил приходского духовенства, автор наносит сокрушительный удар по безалаберной сплетне и непроходимому лицемерию церковных руководителей.
Книга представляет собой памятник аналитического мышления Александра Добролюбова, в котором он проводит смелую полемику с установившимися в официальной исторической науке точками зрения. С большой уверенностью и научными аргументами автор выступает против славянофильского и либерально-буржуазного подходов к рассмотрению Петра I и его реформ. Добролюбов анализирует весь путь развития России до эпохи Петра Великого и показывает, что именно этот этап стал неизбежной фазой в исторической эволюции страны. Книга уделяет особое внимание тому, что реформы, осуществленные Петром I, были совершенно необходимы для сохранения интересов народа и государства.
В эпоху оживления общественной жизни в 1858-1859 годах, по всему городу начали распространяться таинственные "уличные листки". Эти небольшие брошюры были своеобразной реакцией на развивающуюся сатирическую журналистику, ставшую уделом демократического читателя. Время, когда гражданская сатира набирала обороты, стало катализатором для уличных издателей, которые, однако, не все стремились к честной критике. Внушительное число издателей "листков" видело в этом новом явлении возможность только для сугубо коммерческих целей, не заботясь о содержании своих изданий. Многие "листки" были наполнены низкопробными и реакционными материалами, лишенными всякого принципа.
В своей книге "Кавказские подвиги: Запредельные эпизоды истории" Добролюбов обсуждает значимость подвигов, произошедших на Кавказе в XIX веке. Основным событием, на которое автор обращает внимание, является захват аула Гуниб и пленение горцев под предводительством Шамиля русскими войсками 25 ноября 1859 года. Подчеркивая, что эти события не полностью завершили длительные "кавказские войны", которые длились вплоть до 1864 года, Добролюбов все же признает, что они имели решающее значение для исхода конфликта. Противореча всем доминирующим мнениям своего времени, Добролюбов подчеркивает, что наблюдаемые перемены, такие как Шамиль, странствующий в плену по русским городам и даже замена аула Гуниб городом Калугой, не следует принимать обольстительно и придавать слишком серьезное значение заявлениям о "конце войны на Кавказе", которые непрестанно звучали в обществе.
Книга рассказывает о взаимосвязи психологии и физиологии в контексте различных жизненных состояний. Автор выдвигает необычные идеи, сравнивая психологические процессы с младенцем в утробе матери, а физиологические исследования – с мёртвым трупом. В своих рассуждениях он утверждает, что в трупе сконцентрирован некий дух, на который он проецирует физиологические соображения, хотя на самом деле этот дух уже находится в области химии. В книге представлены интересные связи между психологией, физиологией и химией, которые вызывают новые вопросы и размышления. Автор стимулирует читателя размышлять над тем, как различные аспекты нашей сущности взаимодействуют между собой и как это отражается на нашем поведении и состоянии.
Дорогой читатель, предлагаем тебе отправиться в захватывающую литературную историю, которая разворачивается вокруг письма к известному литературному критику Н. А. Гречу. Это письмо, написанное в форме статьи, имеет особое значение, так как оно осмысляет события февраля 1855 года, которые были вызваны трагической кончиной Николая I. Все это событие происходило в то времена было опубликовано в известной газете «Северная пчела» 21 февраля 1855 года. Однако, не все приветствовали эту статью. В ответ на нее было написано гневное письмо от лица Анастасии Белинского, яростного реакционера, чьи взгляды были противоположными Грече.
Новое издание книги, которую рецензировал Салтыков, включает в себя удивительные истории и воспоминания двух интересующих персонажей. Название книги - "Секретные записи и рассказы: взгляд на жизнь М. Ю. Лермонтова и кн. Ю. Н. Голицына". В своей рецензии Салтыков указывает на действительно удивительные отклонения в рассказах обеих персон, которые совершенно не соответствуют представлениям об этих известных личностях. Он высмеивает тех, кто утверждает, что эти рассказы являются просто-напросто настоящими воспоминаниями и делится своим собственным взглядом на прошлое. В мире книги "История одного города" именно эта мысль лежит в основе эксцентричных переживаний и размышлений главных героев.
В самом начале своей убедительной и осторожной рецензии, Салтыков встает на защиту своей предыдущей статьи, отрицая обвинения в подлежности и любезности в отношении Полонского и его произведений. Он не только повторяет свою предыдущую оценку творчества поэта, но и подтверждает ее, проводя глубокий анализ двух произведений, включенных в новый сборник, а именно роман «Признания Сергея Чалыгина» и аллегорию «Ночь в Летнем саду». Через поочередное исследование этих произведений, Салтыков приходит к выводу о том, что у Полонского наблюдается определенная непостоянство и недостаточная ясность в его восприятии мира.
В книге, которую явно можно отнести к рецензии, автор внимательно рассматривает современное состояние русской литературы. В фокусе его внимания находятся два главных аспекта: идейные тенденции, представленные крупнейшими писателями, и отличительные черты передовой демократической беллетристики. Один из значимых произведений, которые заслуживают упоминания в этом контексте, - роман "Шаг за шагом" от писателя И. В. Федорова-Омулевского. В своей работы автор не только анализирует и обсуждает современные литературные тенденции, но и способен подчеркнуть их значение и влияние. Он приближает читателя к современной русской литературной сцене, открывая ему не только новые идеи, но и передовые методы выражения в слове.