Трудная проблема сознания
Мыслящий тофу
«У него форма цветной капусты, вес примерно 1,4 кг и текстура тофу». Именно это пришло на ум Анилу Сету, когда ему впервые довелось лицезреть человеческий мозг во время операции. Не слишком впечатляющая картина. Но невероятно захватывающая, если вспомнить, что именно эта тофуобразная субстанция и есть мы.
Мы можем орудовать скальпелем сколь угодно долго, тщательно разлагать мозг на разные сегменты, потом на нейроны, пока не придем к общепринятой идее о том, что в конечном счете он, как и все остальное на свете, состоит из атомов. Тут-то мы и почувствуем настоящую растерянность.
В какой момент триллионы атомов складываются в то, что мыслит, чувствует, ждет, волнуется и не хочет идти на работу дождливым утром понедельника? В какой момент возникает сознание?
В 1990-е годы таким вопросом задался философ Дэвид Чалмерс. Он назвал его «трудной проблемой сознания». Есть, мол, и «легкие»: скажем, определить, в каком именно отделе мозга рождается страх (в лимбической системе), а в каком – речь (в коре). «Трудная» же проблема потому и трудна, что предполагает самое общее и важное объяснение. И Анил Сет готов его предложить. Ведь «трудная» не значит «нерешаемая», верно?
Где опыт, там и сознание
Полвека назад, в 1974 году, философ Томас Нагель опубликовал статью «Что значит быть летучей мышью?». Суть статьи сводилась к тому, что этого, кроме самой мыши, никто не знает. Каждый из нас (а также каждая из летучих мышей) переживает свой, уникальный, неповторимый опыт.
Именно тут отправная точка рассуждений Анила Сета: «Сознательным будет считаться организм, обладающий той или иной собственной феноменологией. Где есть опыт, есть феноменология, а где есть феноменология, есть сознание».
Да, опыт, а не, скажем, речь (ведь сознанием обладают и животные). Не способность к абстрактному мышлению (ведь сознанием обладают и младенцы). Не поведение (ведь и парализованные люди могут быть в сознании).
Но ведь мы можем быть вполне уверенными только в том, что сами пережили, не так ли? Как удостовериться в реальности опыта другого человека? Уже несколько десятилетий в биологических исследованиях главенствует метод поиска нейронных коррелятов сознания. Суть в том, что любая частичка нашего опыта – от наслаждения утренним кофе до переживания горькой разлуки – зашифрована в определенных группах нейронов. Раздайте людям по кружке горячего кофе и наблюдайте с помощью аппарата МРТ за активацией их нейронных связей – такова суть метода.
Метод хорош, но не идеален, потому что корреляция лишь демонстрирует, но не объясняет. Допустим, мы знаем, какая группа нейронов ответственна за наше ощущение синего цвета. Но что именно в работе этих нейронов создает такое ощущение?
Сознание – столь же широкое понятие, как, допустим, жизнь. Однако о жизни с биологической точки зрения мы знаем немало, потому что разложили это явление на множество составляющих: обмен веществ, фотосинтез… Каждое из них в отдельности неплохо поддается изучению. То же самое Анил Сет предлагает проделать с понятием сознания. Рассмотрим такие его составляющие, как: