В сущности, подход мыслителей от начала времен к силе, руководящим миром или господствующий в нем, сводится к следующему.
Одни полагают, что миром руководит сторонний высший разум, другие, как, например, Шопенгауэр, считают господствующей силой в мире слепую волю.
Недостаточность первого подхода просматривается в том, что бытие крайне несовершенно, живые существа смертны, да и занимаются они в основном тем, что выживают, поедая друг друга. Даже высшее создание божественной силы – человек, хотя и обладает самосознанием на уровне проектно-целевого мышления, фактически подчинен произволу природных и общественных сил, в значительной степени ограничивающих его мышление и действия, несмотря на все его кооперативные усилия. К тому же, человек сохраняет в себе природное сознание примата, и поэтому слишком часто ведет себя как животное, несмотря на все культурные и технологические достижения цивилизации. Умирая, человек, как мыслящее и созидающее существо, накопившее за свою жизнь массу знаний, опыта, создавшее из себя личность того или иного порядка, как бы невозвратимо всё это теряет, что, безусловно, не может не вызвать у него идеи об установлении индивидуального бессмертия с помощью колдовства или науки, как он полагает в лице своих наиболее пытливых представителей.
Что же касается слепой воли, якобы, господствующей в мире, то в этой идее выражается тот же скепсис, который сводится так же к несовершенству бытия, которое поэтому не может никем разумным руководиться, двигаясь спонтанно неизвестно куда и неизвестно для чего, неся в своих бурлящих струях практически беспомощного перед лицом этой слепой силы человека.
Корневая схожесть обоих подходов, хотя внешне они кажутся различными, отражает отмеченное выше, несовершенство бытия, попущенного по каким-то причинам Богом, или совершенно беспричинно проявляющееся в слепой воле. Однако никаких действенных мер для исправления столь печальной для человека ситуации они не предлагают, поскольку высший разум, или Бог, как полагают его адепты, обещает праведникам рай только после смерти, а слепая воля не гарантирует ничего, кроме кратковременного пребывания в столь суровой действительности.
Несмотря на известное разделение человека на тело и душу (сознание), человек всё же подавляющим большинством людей идентифицируется с телом, благо оно при нем, а сознание, или душа неизвестно где.
Резонно рассуждая, каждый человек считает, что прежде всего телу должно быть хорошо, так как без него или в болезнях никакой жизни нет.
А если жить вечно и вполне благоустроенно, было бы еще совсем неплохо находиться в приятном обществе таких же бессмертных особ в процессе притягательной творческой деятельности.
С идеей подобного благоустроения трудно спорить в силу ее несомненной привлекательности.
Однако это устроение моментально рушится из-за такой малости, как то, что бесконечного в нашем бытии не имеется ни для живого, ни для безжизненного. Даже Вселенной приходит конец.
Конечность всего в бытии сама по себе есть обновление, без которого жизнь, заключающаяся в непрестанном изменении, которое может быть для отдельного индивида как позитивным, так и негативным, невозможна.
Кроме того, бесконфликтная и безболезненная жизнь в бесконечном необременительном труде и размышлениях, правда, непонятно о чем и для чего в этаком благостном мире без противоречий и без борьбы, не приведет любого здравомыслящего человека ни к чему, кроме вселенской скуки, и у него неизбежно появится мечта о возвращении в прежний неустроенный мир со всеми его недостатками, неприятностями, к которому он в силу своей конституции приспособлен именно потому, что смертен.