Настоящая книга не является учебным пособием. Не является она и эссе. Не относится она и к жанру публицистики.
Книга смонтирована как сборник новелл с тематикой, относящейся к экономике. Изучить экономику по данному сборнику экономических миниатюр невозможно. Как невозможно, впрочем, вообще «изучить» экономику. Автор полагает, что экономика это такая сфера человеческих знаний и деятельности, которая может постигаться только пониманием экономических процессов, но никак их не запоминанием, заучиванием, зазубриванием… Более того, автор убежден, что «заучивание» экономики вредно. Нет большей опасности для экономики как сферы деятельности и научной дисциплины, чем догматизирование и фетишизация любых ее положений, даже если эти положения называют классическими.
«Если за один стол посадить трех экономистов, то они выскажут не менее четырех мнений», – сыронизировал как-то над собой и своими коллегами известный американский экономист М. Фридман. И в жизни действительно это так.
Вообще, есть ли в экономике хотя бы одно утверждение, которое можно было бы принять как закон, то есть утверждение, не имеющее опровержения? Автор таких утверждений не знает, хотя знает много утверждений, которые имеют официальный статус «законов экономики». Внимательное рассмотрение всех этих «законов экономики» показывает, что они сформулированы для явлений и ситуаций, настолько идеальных, стерилизованных, снабженных таким количеством ограничений, условностей и неопределенностей в понятиях, что при проецировании их на реальную экономику они оказываются нежизнеспособными и отражают очень отдаленное приближение к истине. Это относится и к таким фундаментальным понятиям, как «закон спроса и предложения», «законы рынков» (Ж.-Б. Сэя, Г. Госсены, Д. М. Кейнса…), «законы саморегуляции рынков», «законы равновесия на рынках» и т. д. Если в математике «два» плюс «два» равно «четыре» есть закон арифметического сложения, то в экономической науке «спрос и предложение уравновешивается через цену на товар» (классическое утверждение) не есть закон рыночного равновесия, а лишь одна из версий ситуации на рынке. Утверждение «спрос определяет предложение» столь же некорректно, сколь «предложение определяет спрос». И таких примеров можно привести много. Все без исключения так называемые «экономические» законы имеют опровержения и жесткие ограничения в пространстве и времени.
Это не значит, что нет науки экономики. Просто здание науки экономики находится в такой постоянной перестройке, с каким темпом развивается человечество или отдельная экономическая система.
Наука экономика сложилась значительно позже, чем науки, исследующие технические системы и Природу (физика, химия, биология, математика, механика…), поэтому она испытывает на себе очень сильное влияние этих ранее сложившихся наук. Например, очень сильно было влияние на экономику механики Ньютона (А. Смит…), биологии (австрийская школа), физики (физиократы)… В настоящее время очень сильно влияние химии и физхимии в развитии такого новейшего направления в экономической теории, как экономическая синергетика. И это естественно. Каждый из прорывов в каком – то направлении Фундаментальной Науки неизбежно приводит к изменениям понятий в отдельных научных дисциплинах, так как Наука едина.