Часть 1
Мужчина обыкновенный,
дети – инопланетные
Чайлдфри, или Почему ноль тоже является числом
– Простите, вы знаете теорему Пифагора?
– Чего проще – «Пифагоровы штаны во все стороны равны».
– Ладно, а теорему синусов?
– Это когда стороны треугольника пропорциональны синусам противолежащих углов?
– Верно! А о науке, которая определяет объем счастливости семьи в курсе?
– Да, эта устаревшая грамота всем известна! Еще моя бабка говорила: «Счастье любой семьи находится в прямой зависимости от количества рожденных детей».
И если теорема Пифагора давно доказана, то фразу «бабка когда-то говорила», еще нужно суметь обосновать.
«Дети – цветы жизни», – только глухой не слышал этой фразы. Я слышала ее чаще, чем вы, потому что у меня не было детей. Я осознанно их не хотела и имела наглость открыто об этом заявлять. Еще тысячу раз вокруг меня раздавались осуждающие вздохи: «Для себя обязательно надо, часики-то тикают, дети – это прекрасно, давай хотя бы одного». И самое «ископаемое» – «стакан воды в старости никто не подаст».
Много раз за свои «оттиканные» часы и минуты я терялась в попытках объяснить, казавшееся мне таким нормальным нежелание иметь детей, которых непременно должно быть как минимум двое. Все, что меньше двух, считалось обществом как эгоистичным.
– А ты одна в семье? – помню, как спрашивали меня какие-нибудь любопытные тёти и дяди.
– Одна, – отвечала я, не чувствуя подвоха.
– Плохо, – непременно вздыхали они, – эгоистка значит.
Так уж повелось в головах матерей всего СССР. Затем убеждение, что один ребенок в семье обязательно вырастет эгоистом, перекочевало на просторы современной Российской Федерации. Никогда не видела в этом взаимосвязи. Четко вижу две крайности, но в той и другой ситуации эгоистом ребенка сделать, конечно, можно, правда, для этого совсем не обязательно не иметь больше одного. В СССР ничего не было, и я с ужасом представляю, если бы нас в семье оказалось двое.