Читать По заросшим тропинкам нашей истории. Часть 1

Я люблю историю. Особенно историю моей Родины. Эта любовь привела к тому, что вот уже много лет никаких книг, кроме исторических, я не читаю. И чем больше я погружаюсь в водоворот событий, в которые была вовлечена Россия (да и другие страны – её соседи и не только), тем больше становится очевидным мифотворчество, которое веками создавалось у нас Властью, какой бы она ни была: княжеской, царской, императорской, коммунистической или нынешней, эпитет для которой подберёт Будущее. И вот ведь что интересно: такие, казалось бы, взаимоисключающие режимы как романовский и ленинско-сталинский, вносили свою лепту в создание и шлифование зачастую одних и тех же мифов, выпячивая «выгодные» моменты в нашей истории и умалчивая о «неудобных».

Такая практика исключительно российским изобретением не является. Английский философ Томас Гоббс[2] воистину выразился в 1651 году не в бровь, а в глаз, сказав, что если бы математические аксио́мы затрагивали чьи-то личные интересы, их бы давно опровергли[3] (хотя авторство этой мысли приписывается у нас то немецкому философу Фридриху Энгельсу, то русскому революционеру Владимиру Ленину). Историческое мифотворчество пышным цветом цветёт в США, Франции, странах Латинской Америки, бывших республиках СССР. Но живём мы в России и говорить поэтому будем об истории российской.

В последние годы под лозунгом недопустимости переписывания истории рычащие патриоты нашей страны пустились во все тяжкие настолько, что на память всё чаще приходят советские перлы. В попытке вбить в нас любовь к Родине в глянцевом переплёте людям, особенно молодым, те или иные события прошлого подаются порой в такой агрессивно-отретушированной упаковке, что их участники, поди, переворачиваются в своих гробах.

И ещё. В подавляющем большинстве случаев я ставлю своей задачей не опровержение школьных учебников, а дополнение и уточнение содержащегося в них исторического материала. Поэтому часто о том, что нам всем хорошо известно, я просто не упоминаю.

Изначально я задумывал эту серию рассказов-эссе для своих внуков. Хотел (да и сейчас хочу), чтобы они выросли патриотами России, только не квасными, а реальными. Постепенно, однако, как-то само собою получилось, что возрастные рамки моих читателей очень сильно раздвинулись, и теперь включают в себя людей от пятнадцати до семидесяти лет.

Ну что ж – если мои экскурсы в прошлое заинтересовало более широкую аудиторию, стало быть, так тому и быть.

Спасибо всем, кто сподвигнул меня дать моим эссе вторую жизнь.

Из Киева, скажут многие, откуда же ещё? Ведь ещё в 882 году князь Олег назвал его «матерью городов русских»[4]. Олег, кстати, был не славянином, а варягом, то есть выходцем из Скандинавии, и прибыл на Русь вместе с другими викингами во главе со своим родственником Рюриком за двадцать лет до этого, в 862 году, в результате знаменитого «призвания варягов». И этот факт породил споры историков, которые не стихают вот уже, пожалуй, добрые триста лет. Это дискуссии между норманистами, то есть теми, кто полагает, что русское государство создали норманы-скандинавы, и антинорманистами, то есть теми, кто считает, что его построили сами русские, безо всяких иностранцев. И те и другие приводят в поддержку своей точки зрения множество исторических фактов, но здесь хотелось бы привести ещё одну теорию, отличающуюся от этих двух. Она может показаться необычной, ну и что? Ведь чем больше разных точек зрения, тем лучше: в споре ведь рождается истина. А теория эта интересна и логична.