Читать Мстислав Удалой. За правое дело

Шрифт

Интервал

Сайт издательства www.veche.ru

* * *

Князь этот, представлявший из себя тип князя-дружинника, пользовался на Руси репутацией непобедимого и борца за правое дело.
А.М. Андрияшев.
Очерк истории Волынской земли

Предисловие

Не скроем, Мстислав Удатный (Удалой) – один из любимых нами русских князей, и работа над книгой о нем доставляет огромное удовольствие. Витязь без страха и упрека, храбрый воин, искусный полководец, радетель за землю Русскую, сражавшийся в Прибалтике с немцами, в Галиции – с венграми. А еще дипломат, который умел управиться даже с беспокойной галицкой и новгородской общинами. Вечно бунташные новгородцы не хотели отпускать его от себя. Он приходил на помощь своим друзьям по первому зову, помогал обиженным, стоял за правду.

При этом оказался несправедливо забыт вскоре после смерти.

Крупные русские историки – Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев – откровенно не любят Мстислава. Его считают легкомысленным, непоследовательным, непоседливым и не понимающим интересов Руси. Соловьев называет его типичным деятелем уходящего «родового» начала, которое противостоит новому – «государственному». По этому случаю историк даже завершает смертью Мстислава «родовую» эпоху, прежде чем перейти к подробной истории Владимиро-Суздальской Руси и к рассказу о создании Московии. Монгольское нашествие он при этом не считает какой-то роковой вехой в истории Отчества. В чем, видимо, прав.

Один из любимейших героев у Соловьева – Александр Невский, и это, к слову сказать, – внук не любимого им Мстислава Удатного.

Но перед нами – взгляд, так сказать, представителей дворянской и либерально-буржуазной традиции. А как оценивали Мстислава позднее?

Негативную оценку Удатного впитали вместе с лекциями профессоров, или, если угодно, с молоком своих alma mater, и советские историки. Часто любовь или нелюбовь начинается с детства, после того как мы читаем наши первые исторические романы. В романе В. Яна «Чингисхан» нарисован легкомысленный и довольно склочный тип – Мстислав Удатный. Такой же персонаж выведен в романе И. Калашникова «Жестокий век». Авторы словно переписывают друг друга.

Одна из причин негативного отношения – умелая пропаганда, направленная против Мстислава в южной, Галицкой, летописи. В то же время северный, новгородский, летописец прославляет Удатного, а Лаврентьевская летопись по меньшей мере нейтральна. Это не может быть случайным, но – не будем раскрывать все тайны в первых же строчках книги.

С другой стороны, в России времен последних Романовых некоторые представители элиты ценили образ Мстислава. Верхушка общества была тогда образованной и прошлое свое знала. Поэтому, когда в Новгороде в 1862 году открыли памятник Тысячелетию России (отсчет вели с момента призвания Рюрика, создавшего первую прочную династию у славян), на монументе нашлось место и Мстиславу Удатному. За что такая честь? Бил немцев и венгров, защищал рубежи.

Мы говорили о родстве Удатного с Невским – великим борцом за Русь. Но он приходился дедом и Льву Даниловичу Галицкому, беспринципному убийце и западнику, который сыграл огромную роль в гибели Западной Руси. При Льве даже галицко-волынское летописание закончилось. Внук Александр, воспитывавшийся на севере, вырос героем. Лев, которого воспитали на юге, сделался негодяем. Что это? Парадокс или отражение каких-то процессов, которые происходили в элитах и обществе в целом? Случайно ли судьбы Южной и Северной Руси разошлись? Случайно ли Южная Русь погибла, сделавшись жертвой Литвы и Польши? Вопросы выходят далеко за рамки книги, но задавать их необходимо.