Одной из самых актуальных проблем современной науки является объяснение интеллекта и познания. В поисках решения этой проблемы предложено огромное количество самых разнообразных теорий. Наиболее известные теории описаны, в частности, в следующих изданиях: (Аристотель, 1975—1983), (Хилл, 1965), (Декарт, 1989), (Юм, 1995), (Кант, 1994), (Мах, 2003), (Рассел, 1997, 2001), (Зотов, 2005), (Поупкин, Стролл, 1998), («Аналитическая философия», 2004).
Но ни одна из известных теорий, претендующих на объяснение познания, не смогла решить поставленную задачу. То есть, ни одна из предложенных теорий не способна объяснить факты, связанные с познанием, и не способна предсказывать новые факты. В частности, ни одна из теорий не способна объяснить процесс познания, веру, мышление, законы логики, целенаправленную деятельность, интеллект, интуицию, восприятие, понимание, воображение, воспоминания, феномены «зеркальных нейронов» и младенческой амнезии. Ни одна из теорий не способна объяснить, что такое знание, почему возможны интеллект и познание, как разум (интеллект) связан с мозгом, как интеллект соотносится с материей и реальностью, что такое истинное знание и как отличить истинное знание от ложного. Нерешённые проблемы теории познания можно перечислять очень долго.
Одной из основных причин, которые препятствовали указанным теориям в достижении поставленных целей, является нарушение правил логики при создании этих теорий. В частности, практически все теории, претендующие на объяснение познания, нарушают основное требование логики, состоящее в том, что любое описание и объяснение фактов строится на основе правильно построенных явных и ясных определений понятий, обозначающих свойства описываемой предметной области, а также на указании связей между этими понятиями.
Определение понятия является логически правильным и ясным, если оно точно описывает объём понятия, то есть область реальности, обозначаемую данным понятием. Логически правильное определение обеспечивает возможность для любого проявления реальности сделать однозначный вывод – обозначается это проявление реальности данным понятием или нет. Другими словами, входит ли данное проявление реальности в состав объёма данного понятия.
Очевидно, что теория, претендующая на описание и объяснение познания реальности, прежде всего должна дать определение предмету своего исследования, то есть, реальности, знанию и познанию.
Ни одна из известных теорий познания не даёт определений понятий «реальность» и «знание», которые были бы достаточно ясными и строгими для возможности построения правильных дедуктивных умозаключений. Понятие «реальность» практически всегда используется без какого-либо явного определения, а понятие «знание» если имеет какое-нибудь определение, то через понятия, которые сами не имеют ясных определений. Например, понятие «знание» часто определяют через понятия: «результат познания», «адекватный образ реальности», «сведения», «информация», «обоснованное истинное убеждение» («justified true belief») и другие подобные понятия, которые в этих теориях сами