Читать Стратегическое управление
Серия «Учебные издания для магистров»
Под редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ И.К. Ларионова
3-е издание
Рекомендовано ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Менеджмент» (квалификация «магистр»)
Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАУ «Федеральный институт развития образования» Регистрационный номер рецензии 749 от 27 декабря 2012 г.
Авторский коллектив:
И.К. Ларионов – д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ (руководитель авторского коллектива);
А.Н. Герасин — д.э.н., профессор;
О.Н. Герасина – д.э.н., профессор;
Ю.А. Герасина — д.э.н., доцент;
М.А. Гуреева — к.э.н., доцент;
Л.П. Дашков – д.э.н., профессор;
Е.А. Ехлакова – к.э.н.;
И.И. Ларионова; С.В. Плеханов – к.э.н.;
Т.С. Сальникова — к.э.н., доцент;
М.А. Хончев — к.э.н., доцент.
Глава I
Исходные основы стратегического управления
1.1. Стратегическое управление как наука и учебная дисциплина
Понятие «стратегическое управление» означает определенный ракурс управления, а именно стратегический. Чтобы дать определение и выяснить сущность стратегического управления, необходимо исходить из смысла образующих это понятие слов – «управление» и «стратегия». Для начала рассмотрим понятие «управление».
В ряде вузов изучаются такие учебные дисциплины, как стратегическое управление, стратегический менеджмент, социальное управление, социальный менеджмент, социология управления и др. Названия дисциплин могут варьироваться: например, основы управления, основы менеджмента и т. и., но в основе их лежат такие понятия (термины)[1], как управление, менеджмент.
При анализе любого понятия необходимо иметь в виду следующее.
Во-первых, все понятия делятся на три типа:
а) общепринятые, т. е. однозначно определенные и одинаково понимаемые всеми представления данной науки и учебной дисциплины;
б) понимаемые различно в зависимости от субъективных особенностей ученого и преподавателя (часто в одном лице), причем в одних случаях частное, особенное понимание термина оговаривается авторами книги, статьи, учебника и т. и., а в других случаях – нет.
в) в одной части общепринятые, а в другой части понимаемые различно, что в одних случаях оговаривается, а в других – нет.
Во-вторых, часто ученые, преподаватели, специалисты ведут дискуссии по самым разным проблемам, используя понятия (термины), понимаемые ими различным образом. При этом они приписывают оппонентам то видение проблемы, которое вытекает из их понимания понятий (терминов), в то время как оппоненты представляют ее иначе, исходя из собственного толкования тех же самых терминов. Большинства споров во всех науках можно было бы избежать, если бы участники дискуссии достаточно четко определяли свое понимание тех терминов, значение которых не является общепринятым целиком или частично.
В-третьих, ряд понятий (терминов) в зависимости от контекста их употребления[2] обладают различными уровнями глубины, а соответственно и смысла. Если значение термина может быть общепринятым, то смысл, являясь итогом внутренних усилий человека по постижению истины, всегда носит индивидуально-конкретный характер. Смысл и глубину понимания не всегда достаточно точно можно передать словесными формулировками, поскольку они возникают в самой глубине сознания индивидуальной сущности человека, в принципе невыразимой словами. Однако при помощи аналогий (часто в форме притч) можно способствовать тому, чтобы другой человек уловил смысл и постиг по возможности большую глубину понятия. С учетом индивидуализации смысла и различной глубины понимания избежать полностью споров в науке, вызванных различным толкованием одних и тех же терминов, невозможно. Полемика может быть сведена лишь к известному минимуму.