Путаница в определении среднего класса в России напоминает лукавство советской социологии, когда из перечня классов (пролетариат, крестьяне и т.д.) исчез целый бюрократический класс. Если считать основным критерием принадлежности к среднему классу – уровень дохода, то в него попадут почти все чиновники России. Но дело заключается в том, что доходы являются лишь следствием напряженной работы среднего класса. Основное отличие среднего класса от работников бюджета, как правило, живущих от зарплаты до зарплаты, и в этом плане сильно зависящих от фондов, – относительная независимость от государства за счет собственных средств производства и ведения собственного бизнеса. Масштабы бизнеса среднего класса могут быть самыми различными, но их всегда можно отличить от крупной буржуазии. Именно наличие средств производства, таких как станки, оборудование, автотранспорт, компьютерные сети, программное обеспечение, интеллектуальная собственность и даже клиентская база дают среднему классу возможность вести собственный бизнес, получать прибыль, рассчитывая только на себя и на удачу.
Говорят, что основу протестующих людей на Болотной составил городской средний класс. Только по тому обстоятельству, что там не было фермеров, можно засомневаться в том, что эти выступления имели классовую подоплеку. Подозреваю, что в средний класс на Болотной зачислили молодых людей, работающих в высокооплачиваемых московских офисах, но все равно, как ни крути, являющихся зависимыми, подчиненными. Дело в том, что у настоящего предпринимателя, который день и ночь думает о своем бизнесе, нет времени ходить на митинги. Дело поглощает его целиком, а еще нужно думать о семье.
Если исходить не из имущественного ценза, а из наличия собственных средств производства, средний класс в России едва ли составит 10% от численности населения страны, а, учитывая, что предприниматели тоже используют наемный труд – не более 7%.
Почему с того момента, как мы прыгнули в прорубь перестройки в надежде выйти закаленными, и до настоящего времени средний класс не получил должного развития? Почему средний класс, ставший локомотивом прогресса в Европе и США и составляющий основу экономики развитых стран, в России даже спустя два десятилетия после краха СССР имеет небольшой удельный вес в экономике? Незначительный средний класс – следствие монополизма и всесилия государства в обществе. Даже состав российской Государственной Думы, в целом, отражает эту тенденцию. Основной электорат, проголосовавший за партии в думе – это работники бюджетной сферы, военные, пенсионеры, бюрократия. Это значит, что у демократических сил в России нет серьезной классовой поддержки.
В одном из своих выступлений В. Путин сказал: «Нам нужен многочисленный средний класс». Действительно, наличие мощного среднего класса сделает наше общество стабильным и снизит остроту ряда проблем.
Во-первых, уйдут проблемы демографического характера. Кто, как не представители среднего класса, способны создать многочисленную семью и дать достойное материальное обеспечение для роста и воспитания детей. Демографы бьют тревогу – сокращается коренное население и прирост происходит за счет приезжих. Значит, рост среднего класса приведет к росту именно коренного населения.