Как всё устроено на самом деле, нам похоже не дано постигнуть, хотя мы имеем весьма великих мыслителей, с трудами которых в наше время может ознакомиться каждый желающий. Раньше о таком и мечтать было нельзя. Однако, труды этих величайших умов, как правило, отличаются друг от друга. У каждого из них свой взгляд на вещи и их устройство. Кто из них более прав?
Подобные знания не случайны и они не даются первому встречному. Эти знания должны были пройти через тысячелетия и быть изложены так, чтобы были понятны любому желающему ознакомиться с ними через любой промежуток времени. Уже это говорит о том, что сосуд для знаний подбирался весьма тщательно. Критиковать труды, прошедшие тысячелетия также просто, как и ошибки любого близкого человека. Вот только достойная критика может исходить из уст того, кто действительно знает, как все устроено, но этого, похоже, никогда не будет. Тот, кто знает, похоже, просто молчит, так как он понимает, что его никто не поймет, а доказывать, он никому ничего не собирается, ведь для этого нужно уйма времени и сил.
Критика одного великого ума другим не менее великим также малополезна. Например, Аристотель в своих трудах раскритиковал своих современников и предшественников и изложил собственное видение по тому или иному вопросу. Сегодня, благодаря тем знаниям, которыми обладает большинство наших современников, мы видим, что и Аристотель порой заблуждался, а следовательно его высказывание «Платон мне друг, но истина дороже» приобретает иной смысл. От настоящей истины далеки даже величайшие умы, а их утверждения, это всего лишь гипотезы и предпосылки, но они убеждены в собственной правоте и готовы ради личных убеждений принести на алтарь любую жертву, будь-то дружба или любовь.
Изучать труды великих умов, наверное, полезно, но нужно изучить их все и сохранить непредвзятость ни к одному из них и попытаться найти в них зёрна истины. Так как ни один из людей не застрахован от заблуждений, то у каждого из них имеются как верные утверждения, так и ошибочные. Нужно отбросить все ошибочные и собрать только истинные. Однако это невозможно, так как у нас нет эталона истины, а раз нет, чем измерить, то и измерить не удастся. Поэтому барахтаться в изречениях великих мыслителей весьма приятно, но дальше их продвинуться не удастся, так как, отсеяв пару явных их заблуждений, мы допустим десяток собственных, которые обнаружатся следующим поколением ищущих.
Путь к знаниям, похоже, должен напоминать путь, изложенный Даниилом Андреевым в его «Розе Мира». Этот путь, по Даниилу Андрееву, состоит из трех стадий: озарение, созерцание и осмысление. Он доступен к тому же не всем. Однако, даже если мыслитель пойдет этим путем, где гарантия того, что он получит верное озарение, будет созерцать верные вещи и верно все осмыслит?
Вот и получается, что мы живем в мире гипотез и предположений, следовательно, на этом пути нет незыблемых авторитетов. Любое предположение может оказаться ошибочным, как чужое, так и собственное, поэтому необходимо не критиковать других, а искать зёрна истины и не держаться за собственные утверждения, а уметь признать и собственное заблуждение.